Zgodnji ljudje

Nedavna odkritja so zagotovila veliko novih informacij o nastanku in širjenju sodobnega človeka.[1] Strokovnjaki na področju genetike so ugotovili, da je Homo sapiens nastal v Afriki okoli 200.000 let pred našim štetjem in da je naša vrsta nato izpodrinila vse prejšnje vrste hominida. Nedavni rezultati v paleontologiji so šli daleč v smeri potrditve teh stališč.[2] Nadalje, medtem ko se je le nekaj učenjakov z diplomo iz zgodovine lotilo analize najzgodnejših človeških migracij, je bil celovit metodološki pristop, povezan s svetovno zgodovino, pomemben pri razvoju novih vpogledov v zgodnjo človeško zgodovino.[3] To pomeni, da so genetiki, paleontologi, arheologi in zemeljski znanstveniki vse bolj težili k premagovanju omejenosti svojih disciplin, povezovanju in primerjanju različnih vrst dokazov. Skupaj so se znanstveniki iz teh disciplin začeli srečevati na terenu svetovne zgodovine, da bi spremenili naše razumevanje zgodnjega življenja Homo sapiensa.

Vendar ostajajo velike vrzeli v našem razumevanju človeške ekspanzije. Čeprav je sprejeto, da je celotno človeštvo izšlo iz Afrike, ostajajo spori o poti in času migracije iz Afrike v druge regije. Zemljevidi in opisi zgodnjih človeških migracij ponavadi zanemarjajo migracije znotraj Afrike in vključujejo puščice, ki kažejo na splošno razpršitev migrantov iz Afrike v več smereh.[4] Disciplinski parohializem se od časa do časa znova uveljavi: genetiki se na primer še niso dovolj potrudili, da bi svoje rezultate povezali z rezultati drugih področij študija ali razvili alternativne modele v genetiki, ki bi lahko prinesli različne interpretacije.[5]

PREBERI VEČ: 16 Najstarejša starodavna civilizacija



Informacije z drugega študijskega področja – jezikoslovja – lahko razjasnijo poti zgodnjih človeških migracij. Ta članek trdi, da se dokazi o jezikovni klasifikaciji lahko in morajo sistematično uporabljati pri razlagi zgodnjih človeških migracij.[6] V njem uporabljam tehnike za analizo porazdelitve jezikovnih skupin, ki so uspešno pripeljale do rekonstrukcije indoevropskih, bantujskih in avstronezijskih širitev v zadnjih štiri tisoč do osem tisoč let. Te tehnike združujem z argumentom, da jih je mogoče ustrezno uporabiti v prejšnjih časih. To ni prva uporaba jezikovnih podatkov pri razlagi razpršitve ljudi, čeprav trdim, da je ta razlaga razločna v svojih zaključkih in bolj sistematična v svojem pristopu kot prejšnje razlage.[7]

Moja pripoved o zgodnji človeški migraciji se začne s selitvijo najgostejših človeških populacij iz ekvatorialne vzhodne Afrike v severne savane Afrike. Nato nadaljuje s sledenjem vodnim migracijam preko ustja Rdečega morja v Južno Arabijo, nato proti vzhodu vzdolž obal Indijskega oceana do Južnokitajskega morja in kasneje čez oceanske ožine v Avstralijo in Novo Gvinejo, vse za približno 50.000 pr. Nato analiza obravnava štiri možne poti, po katerih bi se ljudje lahko preselili iz tropskih območij v zmerna območja Evrazije, in zaključuje, da je najbolj vzhodna pot, vzdolž vzhodne obale Azije, najbolj jasno potrjena z jezikovnimi dokazi. Kot trdim, je to gibanje v zmerne regije potekalo od približno 45.000 do 30.000 let nazaj in je vključevalo človeško okupacijo Evrope in premestitev njenega obstoječega neandertalskega prebivalstva. Nadalje trdim, da se je ta isti val selitev nadaljeval severno od Pacifika in v Ameriko, tudi v obdobju pred veliko ledeno dobo, ki se je začela 30.000 pr. Nato so se začetne populacije v vsaki večji svetovni regiji še naprej razlikovale v podskupine. Tako so se prebivalstva različnih svetovnih regij ustalila precej pred začetki kmetijstva, okoli 15.000 pr. n. št., in jeziki njihovih potomcev nam dajejo močne dokaze o selitvah njihovih prednikov.

Kot bo prikazano, so jezikovni podatki osrednji del podrobnosti te razlage. Zakaj se jezikovni podatki niso bolj uporabljali pri interpretacijah zgodnje človeške zgodovine? Jezik lahko zagotovi veliko informacij o zgodnjih migracijah, vendar je jezikoslovje področje, ki ga razdirajo polemike. Nasprotujoče si prioritete v klasifikaciji jezikov nas puščajo pred protislovnimi klasifikacijami svetovnih jezikov: ali jeziki razkrivajo globalni vzorec ali so vzorci omejeni na kraje? Deloma trenutna protislovja v jezikovnih interpretacijah odmevajo protislovja zadnjih let v genetiki in paleontologiji. Toda medtem ko so tako genetiki kot paleontologi vodili burne razprave, dokler ni vsako področje potrdilo splošno sprejete razlage podatkov – tiste, ki je potrdila izvenafriško vizijo izvora in razpršitve človeka – so se zgodovinski jezikoslovci odločili, da ne bodo dali prednosti niti razrešitvi svoje klasifikacije. razlik ali za razvoj širokih razlag migracije ljudi. Na drugem področju spora, medtem ko nekateri jezikoslovci menijo, da jezikovni podatki zagotavljajo pomembne indikacije o človeškem izvoru in razpršenosti, drugi trdijo, da jezikovni podatki sploh ne dajejo informacij za čase pred več kot 10.000 leti.[8]

Naslednji del tega članka prikazuje razlike med jezikoslovci glede klasifikacije jezikov. Kaže, zakaj sem sprejel stališče, da je skoraj vse jezike sveta mogoče razvrstiti v dvanajst debel, od katerih ima vsak časovno globino več kot 20.000 let, v nasprotju s stališči, ki na primer trdijo, da obstaja več kot sto ločenih jezikovnih družin, od katerih nobene ni mogoče izslediti dlje kot 10.000 let nazaj. Tretji del članka povzema metodologijo, ki jo uporabljam za predlaganje interpretacij zgodnjih človeških migracij: analizo podatkov o jezikovni klasifikaciji in uporabo svetovnozgodovinskega pristopa kombiniranja jezikovnih podatkov z drugimi podatki z drugih področij. Zadnja dva dela uporabljata to globalno kombinacijo metod za kronološko obravnavo tropske migracije ljudi iz Afrike v Pacifik v obdobju od približno 80.000 do 50.000 pr. in nato človeška okupacija zmernega starega sveta in Amerike od približno 40.000 do 30.000 pr.

Klasifikacija jezikov: razprave o povezavi in ​​časovnem okviru

Dokazi iz zgodovinskega jezikoslovja so bili osrednjega pomena pri razreševanju ugank o izvoru in selitvah več populacij. Najbolj temeljni primer je govorcev indoevropskih jezikov. Medtem ko se nadaljujejo spori o natančni lokaciji in še posebej o času indoevropskega izvora, jezikovni podatki potrjujejo, da mora biti domovina blizu Črnega morja, drugi podatki pa podpirajo to ugotovitev. Za avstronezijske jezike – ki se govorijo po vsej jugovzhodni Aziji in v Tihem oceanu ter na Madagaskarju – je analiza pokazala, da jeziki izvirajo iz obalne južne Kitajske (kjer se ne govorijo več) in da so se govorci preselili v Tajvan in nato postopoma migrirali v širše regije. V najbolj kontroverznem in najbolj dokončno razrešenem primeru je dokazano, da jeziki bantu, ki se govorijo po vsej srednji, vzhodni in južni Afriki, izvirajo iz jugovzhodne Nigerije, kjer se govorijo njihovi najbližji sosednji jeziki.[9] Kljub uspehu teh analiz svetovni zgodovinarji niso zlahka obravnavali jezikovnih podatkov globalno. Ovira je v tem, da je nedoslednost jezikovne klasifikacije zgodovinarjem onemogočila uporabo jezikovnih podatkov na svetovnozgodovinski ravni. Medtem ko je jezikovna klasifikacija privedla do uspešne zgodovinske analize na zgoraj opredeljenih regionalnih ravneh, je bilo jezikovne podatke težko uporabiti za globalne primerjave, ker so trenutno priljubljene jezikovne enote v različnih delih sveta nedosledno opredeljene.

Kateri je najboljši povzetek trenutnega znanja o klasifikaciji jezikov? Delo Franza Boppa iz devetnajstega stoletja pri klasifikaciji indoevropske družine jezikov je postavilo standard za več kot stoletje jezikovne klasifikacije po vsem svetu.[10] Osnovno načelo je načelo genetske jezikovne evolucije: kateri koli dani jezik lahko povzroči več hčerinskih jezikov s postopno spremembo leksikona in slovnice. Izvajajo se podrobne empirične analize leksikona in slovnice v različnih jezikih, da bi ugotovili vzorce takšnih sprememb in naj bi omogočile delno rekonstrukcijo jezikov prednikov. Medtem ko jezikoslovci sprejemajo to načelo, se ne strinjajo glede prednostnih nalog pri njegovem izvajanju. Nekateri analizirajo dva ali tri jezike hkrati, drugi analizirajo večje število. Nekateri jezikoslovci postavljajo zelo natančen standard ustvarjanja popolnoma rekonstruiranega sistema glasovnih sprememb med katerima koli dvema jezikoma, preden potrdijo genetsko razmerje med jezikoma.[11]

Jezikoslovci na splošno sprejemajo obstoj obsežnih jezikovnih skupin. Jezikovne skupine ali naddružine so klasifikacije, ki vključujejo vse jezike, za katere je mogoče dokazati, da so genetsko povezani med seboj. Medtem ko je zaradi genetske logike jezikovne evolucije postulacija phyla neizogibna, mnogi trdijo, da je phylu praktično nemogoče identificirati, spet zaradi težav pri prepoznavanju celotnih sistemov glasovnih sprememb.

Tako je kljub navidezni jasnosti načel, ki naj bi prinesla dosledno klasifikacijo svetovnih jezikov in razlago njihove migracijske zgodovine, zlahka dokazati nedoslednost trenutno prevladujočih jezikovnih klasifikacij. Dodatek, na katerem temelji, povzema približno sto jezikovnih družin sveta, kot so opredeljene na spletni strani Ethnologue, kar je verodostojen povzetek trenutnih klasifikacij jezikoslovcev. Družine sem organiziral tako, da pokažem, da odražajo tri tekmovalne, a soobstoječe kategorije širine jezikovne klasifikacije. Število jezikov v vsaki družini in zamiki izrazov v tabeli pomagajo prepoznati razlike med jezikoslovci pri klasifikaciji jezikov. Te kategorije razlikujejo pristope k razvrščanju, pri čemer dajejo prednost identifikaciji majhnih skupin, večjih skupin in skupin spornih jezikov pa so navedene v oklepajih. Kategorija 1 vsebuje osem glavnih jezikovnih skupin (vse razen dveh s petinsedemdeset ali več jeziki), katerih obstoj sprejemajo tako rekoč vsi jezikoslovci. (Nekateri te skupine imenujejo phyla, drugi pa družine.) V kategoriji 2 je dvaindvajset glavnih jezikovnih skupin (vse razen štirih z desetimi ali več jeziki), katerih obstoj sprejemajo tako rekoč vsi jezikoslovci, spor pa je, da nekateri jezikoslovci vidijo te družine kot podfile filumov, navedenih pod vsako skupino družin, medtem ko drugi obravnavajo te družine kot neodvisne druga od druge in izpodbijajo obstoj vseobsegajoče filume. Kategorija 3 vsebuje triinsedemdeset skupin (od tega jih je skoraj petdeset z manj kot desetimi jeziki vsaka) in skupno približno 950 jezikov. Tisti, ki na splošno sprejemajo deblo, priznavajo amerindsko deblo, ki zajema 950 jezikov, in v njem identificirajo šest poddebel.[12] Večina jezikoslovcev, ki so specializirani za te jezike, trdi, da je med triinsedemdesetimi skupinami mogoče vzpostaviti le malo povezav.

Ne obstaja soglasje o klasifikaciji človeškega jezika. Namesto tega obstaja nekaj, čemur bi lahko rekli oboroženo premirje lokalnih taborišč, od katerih je vsak oborožen z drugačnim pristopom. Na splošno tisti, ki sprejemajo izvedljivost identifikacije debel, vidijo človeške jezike kot sestavljene iz približno dvanajstih debel približno enakega obsega.[13] Tisti, ki zanikajo praktično poznavanje debel, zlasti strokovnjaki za indijanske jezike, vidijo mešanico jezikov z malo splošnega vzorca.[14] Drugi spadajo med te meje. Enciklopedije jezikoslovja, namesto da bi zaostrile te razlike, o jezikovnih družinah govorijo nejasno in vključujejo mešanico obeh stališč.[15] V nadaljevanju tega članka predvidevam, da je najboljši povzetek obstoječega znanja o jezikovni klasifikaciji ta, da obstaja dvanajst fil.

Kako daleč v preteklost je mogoče slediti glavnim jezikovnim skupinam? Skupaj z nekaterimi jezikoslovci trdim, da sedanja jezikovna vrsta obstaja vsaj dvajset tisoč let in v nekaterih primerih celo osemdeset tisoč let. Pogosteje jezikoslovci trdijo, da je sedanjim jezikovnim družinam ali vrstam mogoče slediti največ 10.000 let nazaj in so zato pomembne za preučevanje človeških migracij šele v zadnjih deset tisoč letih. Številni zgodovinski jezikoslovci, ki poznajo sorazmerno hitro hitrost spreminjanja velikega besedišča, sprejemajo stališče, da bi bili predniki današnjih jezikov drugačni do nerazpoznavnosti, če bi jih poskusili izslediti več kot 10.000 let nazaj. Celo tiste, ki sprejemajo obstoj jezikovnih skupin, so prestrašile omejitve glotokronologije. Ta zgodnji poskus ocene absolutnih datumov za ločitev jezikov je bil namenjen uporabi linearnega modela v prevelikem merilu.[16] Za standardni seznam kakšnih dvesto besed smo predpostavili stalno stopnjo spreminjanja besed skozi čas, tako da je pri primerjavi katerih koli dveh jezikov odstotek sorodnikov, ki si jih delita, pokazal čas njune ločitve. Ta postopek, za katerega se je v vsakem primeru štelo, da je uporaben za spremembe le zadnjih nekaj tisoč let, je hitro postal sporen in njegova uporaba se je zmanjšala, tako zaradi težav pri dogovoru o sorodnikih kot tudi zato, ker je postalo jasno, da stopnja sprememb v besedah ​​ni bila konstantna skozi čas.[17]

Drugačen pristop k jezikovni zgodovini, ki temelji na drevesnih diagramih genetskih odnosov znotraj jezikovne družine, je jasnejši pri predstavitvi primera, da jezikovne skupine predstavljajo skupnosti velike starosti. Deli družinskega drevesa za dve temeljito preučeni skupini jezikov: jezike bantu v skupini Niger-Kongo in polinezijske jezike v avstronezijski družini. Bantujski jeziki so približno petsto jeziki, razširjeni po osrednji, vzhodni in južni Afriki, njihov izvor pa sega v približno 4000 let nazaj. Srednjevzhodni oceanski jeziki so več kot dvesto jezikov Pacifika, vključno s polinezijskimi jeziki , njihov izvor pa arheološki ostanki ugotavljajo vsaj pred 2500 leti. Kot je navedeno v tabeli (temelji na spletni strani Ethnologue), je delo pri klasifikaciji identificiralo približno šest predhodnih vej v jezikih Niger-Kongo pred razvojem bantujskega jezika, podobno delo pa je odkrilo približno pet prejšnjih vej v avstronezijščini pred razvojem osrednjega jezika. Vzhodni ocean.[18] Če so prejšnje veje potrebovale približno toliko časa za razvoj, kot je obstajala zadnja navedena skupina (to je dva tisoč do štiri tisoč let za vsako vejo), potem je jasno implicirano, da so predniki vseh avstronezijskih govorcev oz. vsi govorci Niger-Kongo so bili izsledeni v času precej pred 10.000 B.P.

Večji primer globoke zgodovinske globine jezikovnih skupin je v jezikih Avstralije in Nove Gvineje. Zdi se, da so jeziki Avstralije in indo-pacifiškega razreda s središčem v Novi Gvineji nastali z naselitvijo teh območij pred približno 50.000 leti – to so bile edine jezikovne skupine, ki so se govorile v teh regijah do nedavnega prihoda avstronezijskih govorcev. 19] Če ti dve vrsti ostaneta prepoznavni po toliko letih jezikovnih sprememb, lahko druge vrste predstavljajo podobno časovno globino. Seveda bodo naloge določanja kronološke globine različnih jezikovnih fil ali skupin težke, naše metode pa so zaenkrat zelo grobe. V zadnjem času je bilo izgubljenih na tisoče posameznih jezikov, več pa jih je bilo izgubljenih v prejšnjih časih. Včasih je izginotje jezika posledica izumiranja prebivalstva, pogosteje pa je bilo to posledica prebivalstva, ki je prevzelo druge jezike.20 Kljub temu menim, da bo jezikovna analiza, povezana s študijami arheologije in genetike, potrdila dolgoživost jezikovnega tipa in skladnost jezikovnih podatkov z drugimi dokazi o zgodnjih ljudeh.[21]

Nasprotujoči si povzetki jezikovnih podatkov postavljajo zgodovinarje pred veliko dilemo. Prvič, če priznamo, da ima deblo veliko časovno globino, se zdi, da jezikovni podatki potrjujejo in krepijo interpretacije zgodnjih človeških migracij, ki temeljijo na genetskih in arheoloških podatkih, kot trdim spodaj. Drugič, če razlagamo človeško selitev skozi sto neodvisnih jezikovnih družin, ki jih ni mogoče izslediti več kot pet tisoč do deset tisoč let nazaj, bi sklepali, da je bilo v Ameriki veliko majhnih populacij, ki so se premikale le na majhne razdalje, medtem ko sta Evrazija in zlasti v Afriki je prišlo do obsežne ekspanzije prebivalstva. Tretjič, če se zanašamo na istih sto jezikovnih družin, vendar domnevamo, da so pomembne za prejšnje čase, lahko sklepamo, da je bila Amerika pradomovina človeka in da je bila Evrazija poseljena iz Amerik, saj je prišlo do večje diferenciacije jezikov in prebivalstva v Ameriki kot drugod. Po isti logiki bi Novo Gvinejo in Jugovzhodno Azijo obravnavali kot središče, iz katerega se je širilo prebivalstvo.[22] Četrti pristop pa bi bil sklep, da jezikovni podatki niso pomembni za dolgoročne študije migracij, in to je v praksi pristop, ki je prevladoval do zdaj.

Kako je nastala ta interpretacijska zmeda? Jezikoslovci so zelo neenakomerno razdeljeni med jezike, ki jih proučujejo, in proces klasifikacije je počasen. Pri preučevanju jezika je treba obravnavati veliko vprašanj in jezikoslovce bolj zanima sedanji kot zgodovinski jezik. Klasifikacijske študije so bile relativno obrobne, saj so se jezikoslovci bolj osredotočali na slovnične in leksikalne značilnosti posameznih jezikov. Glotokronologija, statistična analiza jezikovnih sprememb, je naletela na zgodnje ovire in ostala omejena z njimi. To niso trivialni problemi, vendar morda obstajajo načini za njihovo rešitev, razen da obupamo in sklepamo, da zgodovine jezikov ni mogoče rekonstruirati onkraj zgodovine lokaliziranih skupin v zadnjem času. V času, ko se zgodnja človeška zgodovina tako hitro razvija, se zgodovinarji želijo naučiti vsega, kar je mogoče, iz analize jezika. Medtem ko bo za razrešitev protislovij v njihovi analizi potrebno delo samih jezikoslovcev, bosta lahko spodbuda zgodovinarjev in perspektiva globalne interpretacije v pomoč pri razjasnitvi zgodovinske interpretacije jezika. Morda bi bilo koristno spomniti se izkušnje Alfreda Wegenerja, čigar zgodnja spoznanja o premikanju celin so bila dolgo zanemarjena, a so kljub temu pomagala razjasniti zelo specifične mehanizme tektonike plošč, za katere je zdaj znano, da vzdržujejo globalne geografske vzorce.[23]

Podatki in predpostavke pri analizi zgodnjih človeških migracij

Jezikovni tip in drevesni modeli

Moja analiza jezikovnih klasifikacij se najbolj temelji na raziskavah pokojnega Josepha E. Greenberga. Greenberg je storil več kot kdorkoli drug, da bi sestavil skladno in uravnoteženo sliko glavnih skupin človeških jezikov. V dolgi karieri je razvrstil jezike Afrike, obeh Amerik, večjega dela Evrazije in delov Pacifika.[24] Greenberg je obširno pisal tudi o metodologiji jezikovne klasifikacije. Takšna klasifikacija se je začela z delom sira Williama Jonesa, ki je v knjigi o sanskrtu iz leta 1786 predlagal, da bi bila lahko povezana z grščino, latinščino in perzijščino. Leta 1816 je nemški filolog Franz Bopp objavil prvo primerjalno slovnico o tem, kar je postalo znano kot indoevropski jeziki, in jo v poznejših izdajah razširil. Dejansko se je Greenberg izrecno skliceval na dediščino Boppove primerjalne metodologije v obrambo svojega pristopa k jezikovni klasifikaciji.[25]

Predstavljeni so osnovni podatki, ki kažejo približno geografsko porazdelitev leta 1500 dvanajstih jezikovnih fil, v katere je mogoče razvrstiti tako rekoč vse od več tisoč takrat ohranjenih svetovnih jezikov.[26] Teh dvanajst skupin predstavlja (za tiste jezikoslovce, ki priznavajo, da je mogoče velike skupine jezikov izvedljivo rekonstruirati) grob povzetek trenutnega znanja. Od dvanajstih fil so imele densko-kavkaška (vključno s kitajsko-tibetansko) in evrazijska jezikovna skupina največje število govorcev, nigersko-kongoška in avstrijska skupina pa sta imeli največje število jezikov.[27]

Greenbergove klasifikacije – štirih afriških jezikovnih fil, plus amerindskega, indo-pacifiškega in evrazijskega – so vsaka naletele na veliko razpravo, čeprav se je razvilo trdno soglasje o spremenjenih različicah njegovih štirih afriških vrst. [28] Na splošno celoten obseg Greenbergovega klasifikatorskega dela razkriva doslednost vzorca prednikov in razlikovanja v človeških jezikih.[29] Podrobnosti o klasifikaciji znotraj debel se bodo verjetno spremenile z nadaljnjimi raziskavami in verjetno bodo odkrite povezave med defi, vendar bo splošna klasifikacija človeških jezikov skoraj zagotovo ostala v mejah, ki so tukaj povzete. Po tradiciji indoevropeistov je Greenberg pri strukturiranju predlaganih jezikovnih skupin uporabil pristop drevesnega modela. Pri delu z obstoječimi jeziki, da bi ugotovil njihovo razmerje prek bližine njihovih slovničnih vzorcev in deleža njihovih sorodnih besed, je sestavil jezike s skupnim prednikom in nato sestavil jezike prednikov, da bi domneval bolj oddaljenega prednika in tako naprej. Greenberg je oblikoval svoja predlagana drevesa na podlagi implicitne predpostavke o sočasni ločitvi hčerinskih jezikov od starševskih jezikov v vsaki generaciji, naslednji učenjaki afriških jezikov pa so ta model spremenili s podrobnejšo analizo in predlagali zaporedje ločitev znotraj vsake generacije.[30]

Geografska domovina: Načelo najmanj premika

Identifikacija domovine za razpršeno prebivalstvo je ključna naloga pri analizi zgodnjih migracij. Popolna določitev in preverjanje izvornih točk in poti gibanja prebivalstva in njihovih jezikov sta zapletena in zahtevata zbiranje strokovnega znanja iz številnih področij.[31] Najpomembnejši posamezni element pri prepoznavanju domovin, iz katerih so se jeziki razširili, pa je kartiranje jezikovnih podskupin. Iz tega razloga lahko laik s preprosto uporabo načela najmanjših premikov naredi hitre in izjemno dragocene ocene izvornih točk in smeri selitve preteklih populacij. Potrebni sta le dve vrsti informacij in obe v mnogih primerih zagotovijo jezikoslovci: (1) genetska klasifikacija sorodnih jezikov, ki razlikuje širše skupine jezikov za prejšnje čase od ožjih skupin tesneje sorodnih jezikov za več novejši čas in (2) zemljevid, ki prikazuje lokacije populacij, ki govorijo te iste jezike in skupine jezikov.[32]

Vzemimo primer govorcev portugalskega jezika. Kje je bila domovina, iz katere so izšli njihovi predniki? Jezikoslovci so portugalščino razvrstili med romanske jezike, glavne druge romanske jezike pa so opredelili kot španščino, francoščino, italijanščino in romunščino. Za oceno domovine prednika romanskih jezikov: (1) na zemljevidu poiščite in označite točko, ki je geografsko središče vsakega romanskega jezika, in (2) poiščite točko, ki zmanjšuje skupno razdaljo od njega do vsakega od teh jezikov. točke. Če bi torej točke postavili v geografsko središče Portugalske, Španije, Francije, Italije in Romunije, bi bila naša ocena izvorne točke za celotno jezikovno skupino nekje v severozahodni Italiji. To je točka, od katere bi bila skupna dolžina črt, narisanih do vsakega od jezikovnih središč, čim manjša. Pravzaprav precej dobro predstavlja dejstvo, da so latinsko govoreči Rimljani, zlasti iz severne polovice Italije, kolonizirali vsa ta območja pred več kot 2000 leti in sprožili proces, ki je vodil do današnjih jezikov.

Ta izjava o načelu najmanjših premikov je zelo poenostavljena in je v tej predstavitvi izpustila veliko razpoložljivih informacij. Romanskih jezikov je bilo na primer veliko več od petih, ki sem jih naštel, drugi pa so bili strnjeni na območju okoli domovine.[33] Poleg tega je središče izvora portugalščine (ali katerega koli drugega jezika) mogoče natančneje določiti z upoštevanjem različnih narečij v jeziku, kjer zunaj Evrope ogromno prebivalcev govori portugalsko, špansko in francosko (čeprav je znano, da so zrasli v zadnjih stoletjih) in tako naprej. Kljub temu ta preprosti pristop najmanjšega premikanja laičnemu bralcu omogoča dejavno sodelovanje pri razlagi preteklih človeških migracij s preučevanjem dokazov o jezikovni klasifikaciji.[34]

Prednike portugalskega jezika lahko izsledimo v zgodnejši fazi, saj so romanski jeziki ena od kategorij v indoevropski jezikovni družini. Razporeditev romanskih in drugih desetih znanih podskupin indoevropskih jezikov.[35] Kot je prikazano na zemljevidu 3, je ocena najmanjših premikov za indoevropsko domovino blizu obale Črnega morja.[36] Jezikovni dokazi ne vodijo k enostavni oceni časa indoevropskega izvora. Pravzaprav so jezikoslovci in arheologi ostro razpravljali o tem, kje je indoevropska domovina in tudi o časovnem razporedu indoevropskega izvora.[37] Toda naša preprosta ocena najmanjših premikov zadostuje, da se poglobimo v bistvo argumenta – to je natanko eno od glavnih območij, ki so jih učenjaki predlagali kot indoevropsko domovino in je vsekakor znotraj tisoč kilometrov od katerega koli od kandidatov za domovina. Skratka, s to metodo je mogoče starodavne domovine z nekaj zaupanja izbrati iz sodobnih jezikovnih distribucij.

Če nadaljujemo nazaj v globljo preteklost, se lahko vprašamo, ali je bila indoevropščina del širše in prejšnje skupine jezikov. Dejansko je odgovor pritrdilen, najbolj verodostojen pa je opis Josepha Greenberga, ki je identificiral super-družino jezikov, ki jih je označil za evrazijsko. Evrazijska naddružina obsega sedem glavnih družin jezikov Evrazije in Arktike, od katerih so indoevropski jeziki le ena. Kot bom pokazal, je ocena o najmanjšem gibanju evrazijske domovine blizu pacifiške obale severne Azije.

Svetovno-zgodovinska povezava podatkov

Za svetovnozgodovinski pristop k vprašanju zgodnjih človeških migracij bi moral analitik zastaviti vprašanje v širokem obsegu (po možnosti planetarno), upoštevati tako dolgoročne kot kratkoročne odnose, vključiti podatke iz širokega spektra disciplin in uporabiti vrsta metod. Genetik L. L. Cavalli-Sforza je bil prvi pri povezovanju različnih vrst podatkov – genetskih, paleontoloških in lingvističnih – pri načrtovanju širjenja in diferenciacije človeških populacij. Objavil je drevesne diagrame, ki prikazujejo ocene genetske oddaljenosti današnjih človeških populacij, jih primerjal z drevesnimi diagrami jezikovnih skupin današnjih človeških populacij in vključil meritve telesnih značilnosti človeških populacij.[38]

Medtem ko kombinacija številnih vrst podatkov omogoča bolj celovito analizo, ima tudi svoje težave. Vsaka vrsta podatkov ima svojo logiko. Za jezik, genetsko sestavo in fizični tip domnevamo, da sedanji podatki kažejo na ostanke prejšnjih skupnosti.[39] Vendar je definicija prejšnje skupnosti drugačna za vsako vrsto podatkov, zato imajo drevesni diagrami genetskih, jezikovnih in skeletnih sprememb pri ljudeh nekoliko drugačen pomen. Genetski izvor je spolen, tako da ima vsak potomec dva prednika na ravni vsake generacije dalje, genetska sestava posameznika je določena ob spočetju. Jezikovni izvor je nespolen, tako da ima vsak potomec le enega prednika v vsaki generaciji, po drugi strani pa lahko posameznik spremeni jezik z dejanjem volje. Tip telesa je podedovan biološko, vendar je po rojstvu podvržen tudi pritiskom okolja. Drevesni modeli teh treh vrst spuščanja prenašajo nekatere skupne značilnosti. Kadar jih je mogoče kartirati, je na splošno tako, da območja največje raznolikosti (med skupinami, ki so v nekem razmerju) ustrezajo regijam, kjer so se populacije razlikovale zaradi dolgega bivanja na enem samem mestu, to so običajno domovine, iz katerih je prišlo do razpršitve. [40]

Toda vsaka vrsta drevesa ima svoje vzorce in drevesni model ne zadošča za zajem vseh elementov variacije v dokazih, ki jih povzema.[41] Zaradi značilnosti modela lingvističnega drevesa z enim prednikom daje jezik več dokazov o poti selitve kot genetika, saj dopušča manj možnosti med predniki. Vendar pa je kvantitativno merjenje jezikovnih razlik težko zaradi bistvenih kvalitativnih razlik med enim in drugim vidikom jezika. Genetske variacije so lažje dovzetne za kvantitativne ocene, do te mere, da gre za primerjavo baznih parov v genomu iz ene populacije v drugo. Zaradi teh razlogov odstotkov genetske variacije ni mogoče neposredno primerjati z odstotki jezikovne variacije.

V tej analizi imata osrednjo vlogo še dve vrsti podatkov. Prva je preučevanje podnebja - dvig in padec temperature in padavin, primernost bivanja v različnih svetovnih regijah in morska gladina. Nedavno pridobljeni podatki, predstavljeni predvsem kot spreminjanje morske gladine, igrajo ključno vlogo pri razlagi migracijskih poti. Drugič so arheološke študije, ki zagotavljajo dokaze o življenjskem slogu in okolju človeških populacij.

Trdil bom, da kombinacija teh dveh vrst dokazov poudarja pomen življenja ob vodi in uporabe vodnih plovil v vseh fazah človeške zgodovine. Ko so človeške skupnosti rasle in se širile, so bile vedno znova postavljene pred izbiro: koncentrirati se ob robu vode ali se razprostirati čez odprto travinje. Prejšnji hominidi so se soočili s to izbiro in so se nagibali k temu, da so se zadrževali blizu vodnih poti.[42] Zgodnje skupnosti Homo sapiensa so na vsaki stopnji razvoja tehnologij in raziskovanja novih ekologij našle nove načine, kako izkoristiti življenje na travnikih in tudi življenje ob robu vode.

Študije o evoluciji človeka že dolgo poudarjajo lov in travinje. Da bi dosegli nekaj ravnovesja, želim poudariti nenehni pomen rek, jezer in oceanov med zgodnjim Homo sapiensom. Nabiralci so ob morski obali, ob rekah in ob jezerih našli bogato raznolikost rastlinskega in živalskega sveta. Ljudje so bili verjetno že od začetka plavalci in so razvili splave in čolne. Čeprav so dokazi posredni, so pomorski arheologi pokazali logiko gradnje prvega plovila.

Hlodi bi lahko služili kot splavi, bolj praktično pa je nabiranje in povezovanje trstičja – ki je na voljo ob robu vode po vseh tropih – zagotovilo material za lahka in okretna plovila. [43] Ravnovesje človeške odvisnosti od proizvodov prsti in proizvodov voda se je prilagodilo v vsaki novi regiji in z vsako novo tehnologijo. Tukaj trdim, da je ta vzorec zanašanja na vode in vodna plovila mogoče predvideti nazaj v najzgodnejše dni človeške migracije in da se ujema z vzorci, razkritimi v arheologiji, genetiki in zgodovinskem jezikoslovju.

Ta načela se zdaj uporabljajo za podatke o jezikovni distribuciji in druge podatke, da bi dobili začasno sintezo, interpretacijo štirih stopenj v migraciji in diferenciaciji človeških populacij.

Naselitev tropov starega sveta: 100.000–40.000 B.P.

V svoji prvi selitvi iz Afrike so se moderni ljudje preselili v regijo vzhodno od Sredozemlja že leta 100.000 pr. Arheološki zapisi kažejo, da so se v regiji izmenjevali sodobni ljudje in neandertalci, tudi pri zasedbi posameznih jam, in da so neandertalci še naprej živeli na tem območju do okoli 40.000 pr. n. št. [44]. Za sodobnega Homo sapiensa je bilo to zgodnje, a omejeno gibanje iz Afrike, ki ni pustilo nobenih jezikovnih ostankov in za katerega prebivalstvo ni postalo precejšnje. Izsušitev Sahare v obdobju od 90.000 pr. predlaga razloge, zakaj ta severna regija morda ni ostala gostoljubna za ljudi.

V Afriki so medtem potekale znatne migracije, kot je razvidno iz vzorcev jezikovnih skupin. Afriške populacije so se premaknile iz središča v savanah vzhodne in južne Afrike, kjer so bili njihovi hominidni predniki vedno najštevilčnejši, v središče v vzhodno-zahodnem pasu severne savane med Etiopijo na vzhodu in Senegalom na zahodu. Štiri velike jezikovne skupine imajo sedež na afriški celini in odražajo položaj in gibanje ljudi na desettisoče let. Verjamem, da je nedavne jezikovne distribucije mogoče projicirati nazaj z zadostno zanesljivostjo, da pokažemo, da so od približno 80.000 B.P. jeziki Khoisan temeljili na savanskih območjih vzhodne in južne Afrike, kjer so se ljudje najprej razvili.

Nilosaharski jeziki so imeli sedež v srednji dolini Nila, afroazijski jeziki pa v bližnji regiji srednje doline Nila. Jeziki Niger-Kongo so bili osredotočeni zahodno od zadnjih dveh in so vključevali skupine vzhodno in zahodno od jezera Čad. Vse to so bila območja, kjer so hominidi že živeli, vendar se je regionalni poudarek zdaj premaknil iz vzhodne in južne Afrike na travnike in vodne poti severne savane. Poleg tega in v nadaljevanju s prejšnjimi vzorci hominida moramo domnevati, da so ljudje naselili obale Indijskega oceana in Rdečega morja.

Naslednja selitev iz Afrike, vzdolž obale Indijskega oceana, naj bi bila veliko večjega obsega. V tej kolonizaciji novih dežel se je Homo sapiens selil proti vzhodu vzdolž tropskih dežel, ki mejijo na Indijski ocean. Zdi se, da je ta tropska migracija izhajala iz razvoja novih tehnologij in družbenih sistemov, kar ljudem omogoča, da zasedajo stalno širši spekter ekologij. Nato je en tok migrantov, ki se je zanašal na tehnologijo obvodnega roba, vključno z uporabo čolnov, prečkal ozko vodno pot med Etiopijo in Jemnom (takrat manj kot 20 kilometrov) in se razširil proti vzhodu. Ti migranti so razmeroma enostavno kolonizirali obalo Indijskega oceana in se s te izhodiščne točke postopoma razširili v notranjost otokov in celinskih območij. Že obstoječe populacije Homo erectusa so imele majhen odpor do migrantov in morda niso bile številne v obalnih območjih, po katerih so se naseljenci premikali. Med tem tranzitom proti vzhodu je prišlo do ene pomembne spremembe v ekologiji: vzhodno od reke Ganges je ozemlje vse do obale prekrival gost gozd, poseljen zlasti z bambusom.

Morda najbolj izjemen korak te selitve je bilo gibanje preko današnjega indonezijskega arhipelaga v dežele, ki sta zdaj Nova Gvineja in Avstralija. Indonezija je bila takrat podcelina, vendar je bil edini način, da pridemo do Nove Gvineje in Avstralije, prečkati odprte oceanske dele, dolge vsaj 100 kilometrov. Arheologi so s pomočjo datiranja človeških ostankov in artefaktov v Avstraliji pokazali, da so ljudje to nalogo dosegli pred približno 50.000 pr. n. št. [45].

Bistveni del informacij za ustvarjanje te interpretacije prihaja iz dela geologov. Njihovo delo je pokazalo, da je šla zemlja skozi dolgo fazo ohlajanja med približno 130.000 in 20.000 B.P., po kateri se je hitro segrela. V tem dolgem obdobju ohlajanja se je polarni ledeni zavoj povečal, gladina oceanov je upadla, podnebje pa je postalo vedno bolj suho, ker je bilo toliko vode v zamrznjeni obliki. Prikazuje povzetek rezultatov nedavne raziskave z uporabo meritev z otoka Barbados za oceno dviga in padca morske gladine v tem času.

Nakazuje, da je bila v času od 80.000 do 50.000 let pred našim štetjem gladina morja od 60 do 80 metrov nižja kot je danes. Tako so bili migranti, ki so se najprej prebili proti vzhodu vzdolž tropske obale, na obali, ki je bila nato poplavljena zaradi dviga vode ob koncu ledene dobe. Te nižje gladine morja so razkrile razširjeno podcelino jugovzhodne Azije, ki so jo geologi poimenovali Sunda. Nižje vode so tudi povezale Avstralijo in Novo Gvinejo v celino, ki jo geologi imenujejo Sahul.

Tudi z največjo količino kopnega, ki ga razkrijejo nizki nivoji oceana, je človeška migracija proti vzhodu pomenila nalogo skakanja po otokih na razdaljah do 100 kilometrov s čolnom. Čolni so bili morda plovila iz trstike ali splavi iz bambusa. Križanje ni bilo izvedeno enkrat, ampak večkrat, glede na genetske dokaze, ki kažejo razlike med populacijami Avstralije in Nove Gvineje.[46] Po tem prehodu so se naseljenci lahko razširili po celotnem Sahulu.

Mislim, da je ta zamisel o obvodni selitvi iz Afrike v Avstralijo, v obdobju od 80.000 do 50.000 pr. n. št., več kot verjetna. Če bi razvili tehnologijo, ki bi ljudem omogočila napredek na meji tropskega oceana in kopnega z nekoliko različnimi padavinami, bi bilo na tisoče kilometrov obale podobne ekologije od Afriškega roga do Sahula. Prehrana z zelenjavo in raki iz te soseske je bila osnova za preživetje, morda skupaj z ribami. Čolni so bili nujni del življenja.[47] Posledica tega je bila, da so bile indo-pacifiške in avstralske jezikovne skupine ter verjetno predniki kitajsko-tibetanskih, avstrijskih in dravidskih skupin ustanovljene pred 50.000 pr. n. št., povzetek obstoječega znanja o obstoječih tropskih jezikovnih skupinah in njihovih domovinah daje jasno pregled človekove okupacije v tropih.

Kateri so bili jeziki tistih, ki so zapustili Afriko in se ob obali odpravili proti vzhodu? Lahko bi bili v kateri koli od štirih jezikovnih skupin današnje Afrike ali v kateri koli drugi jezikovni skupini, ki je medtem izginila. Od trenutnih afriških jezikovnih skupin trdim, da so nilosaharski jeziki najverjetnejši vir migrantov proti vzhodu. To oceno temeljim na geografski porazdelitvi nilosaharskih jezikov, za katere se zdi, da je bila domovina blizu obale Rdečega morja, in na velikem poudarku nilosaharski govorcev v novejšem času na tem, kar ima Christopher Ehret imenovano vodna tradicija.[48] Kot drugega kandidata za izvor priseljencev na vzhod predlagam afroazijske jezike: zdi se, da imajo tudi ti domovino ob meji sodobne Etiopije in Sudana in so bili geografsko v dobrem položaju za pošiljanje priseljencev na vzhod.

Dve drugi skupini sta manj verjetni kandidatki za vir kolonistov v Aziji, vendar ju ni mogoče izključiti. Za jezike Niger-Kongo se zdi, da je njihova domovina precej daleč na zahodu (vsaj do Kordofana v zahodnem Sudanu), vendar so številni govorci Niger-Konga v zadnjem času poudarjali življenje ob robu vode. Kar zadeva jezike Khoisan, današnji govorci Khoisana živijo precej daleč od vzhodnoafriške obale in so zelo malo vključeni v čolnarjenje. (Po drugi strani pa genetske primerjave kažejo, da so govorci Khoisan bližje Azijcem kot drugim afriškim skupinam, čeprav bi to morda odražalo nedavne in ne zgodnje povezave.)[49]

Če so bili nilosaharski jeziki vir migrantov proti vzhodu, potem bi pričakovali, da bodo na koncu vse tropske azijske in oceanske jezikovne skupine povezane z nilosaharskim jezikom, verjetno kot hčerinske jezikovne skupine. Sem spadajo dravidski, kitajsko-tibetanski (ali dene-kavkaški), avstrijski, indo-pacifiški in avstralski. Nadaljnje delo jezikovne klasifikacije bo skoraj zagotovo razjasnilo te povezave.[50]

Naseljene severne in ameriške regije: 40.000–15.000 B.P.

Za 50.000 B.P. ljudje so postali skupek skupnosti, ki širijo svoje dejavnosti vzdolž obalnih in celinskih območij tropov od zahodne Afrike do južnega Pacifika. Življenjski slog teh ljudi je bil verjetno odvisen od nabiranja živalskih in rastlinskih materialov z roba vode, iz oceanov, rek in jezer. Vendar se zdi, da ta tehnologija ni bila primerna za življenje v hladnejših ali bolj suhih podnebjih regij severno od tropov. Ljudje so ostali omejeni na trope, dokler niso razvili tehnik za življenje v drugačnih ekoloških razmerah.[51]

Zasedba zmernih območij je zahtevala razvoj tehnologije, ki temelji na nabiranju različnih vrst rastlinskega materiala in je povezana z učinkovitejšim lovom na velike živali. Nova tehnologija je vključevala boljše sulice in (pozneje) metalne palice, tehnike za izolacijo velikih živali in šivanje za izdelavo oblačil za hladno vreme ter šivanje kož okoli lesenih ogrodij za čolne. Te tehnike, ko so bile razvite, so omogočile hitro zasedbo severnih dveh tretjin Evrazije. Ko so ljudje pridobili možnost za udobno življenje v zmernih območjih, ne glede na vstopno točko iz tropskih območij, so se ljudje zlahka razširili in zasedli ozemlje in rob vode od Atlantika do Pacifika.

Razlaga gibanja ljudi proti vzhodu od Afrike vzdolž obrobja Indijskega oceana do celine Sahul, kot je predstavljena zgoraj, je precej preprosta analiza, ko sprejmemo njene osnovne predpostavke. Dokazi arheologije in genetike, potrjeni z jezikovnimi dokazi, dajejo dosledno sliko o tropskem širjenju Homo sapiensa.

Nasprotno pa je rekonstrukcija človeške zasedbe severne Evrazije in Amerike kompleksen problem. Vključuje razvrščanje več možnih poti migracije in zahteva reševanje nasprotujočih si dokazov o genetiki, arheologiji in jeziku. Splošni scenarij, ki ga predlagam, je naslednji. Še pred 40.000 pr. n. št. je bil Homo sapiens omejen na tropska območja Afrike, Azije in Oceanije.[52] Do 30.000 pred našim štetjem se je Homo sapiens razširil in zasedel celotno Evrazijo ter izpodrinil prejšnje hominide (Homo erectus v vzhodnih območjih in neandertalce v zahodnih območjih) in ustanovil skupnosti v Ameriki. Arheološki zapisi za široko razpršena območja zmerne Evrazije kažejo datume za ostanke sodobnih ljudi vse do 30.000 in 40.000 pr. Datumi za Evropo in Bližnji vzhod so številnejši in nekoliko zgodnejši kot za srednjo in vzhodno Azijo, vendar osrednje in vzhodne regije niso bile tako temeljito raziskane.[53]

V naslednji analizi bom primerjal regije jezikovne skupnosti z regijami jezikovne raznolikosti. Najbolj impresivno območje jezikovne enotnosti je bilo območje amerindskih jezikov, ki so se brez prekinitve razširili in zasedli celotno Južno Ameriko in večino Severne Amerike (čeprav so od takrat močno izgubili glede na indoevropske jezike). Na drugem mestu po jezikovni enotnosti je Evrazija, kjer se danes govori ena velika evrazijska jezikovna družina od Atlantika do Pacifika in celo do Indijskega oceana in delov Severne Amerike.[54] Tretji vzorec jezikovne enotnosti, za katerega je značilna široka razpršenost sorodnih skupin, so densko-kavkaški jeziki.

Nasprotno pa želim poudariti štiri glavna središča jezikovne raznolikosti: regije, kjer obstoj ločenih, a sorodnih jezikov na majhnem območju daje vtis, da so bile to regije, iz katerih so migranti odšli. (Bralec se lahko posvetuje, da poišče te regije.) Ena takšnih regij raznolikosti je Kavkaz. Tam v nizkih gorah med Črnim in Kaspijskim morjem najdemo severnokavkaške jezike (vključno s sodobno čečenščino) in kartvelske jezike (vključno s sodobno gruzijsko) – vsak je le oddaljeno povezan z drugimi jeziki – ter predstavnike indoevropske in altajske družine evrazijskih jezikov. Kavkaz je že dolgo deležen pozornosti kot možnega središča razpršitve ljudi in njegov pomen kot središča jezikovne raznolikosti je osupljiv.[55]

Druga regija jezikovne raznolikosti je bila deležna veliko manj pozornosti. Znotraj velike jezikovne skupnosti evrazijskih jezikov je največja raznolikost jezikov na severovzhodni azijski obali, kjer se zdi, da imajo svoje domovine štiri od sedmih podskupin evrazijskih jezikov. [56] Jezikovni skupini Gilyak in Chukotian imata ni bila podrobno raziskana in Greenbergova klasifikacija korejščine,japonska, in Ainu kot eno skupino so novejše poglobljene jezikovne raziskave o tej regiji zagotovo prednostna naloga. Altajski jeziki kažejo največjo raznolikost v vzhodnem delu svojega območja, kar nakazuje, da se je skupina pojavila na vzhodu, blizu Pacifika. Ocena najmanjšega gibanja domovine Evrazije kot celote jo umešča blizu pacifiške obale in nakazuje, da so bila evrazijska travišča morda poseljena z vzhoda in ne z zahoda. Indoevropski jeziki, ki so danes največja in najbolj naseljena skupina v evrazijski družini, so tudi najbolj oddaljeni od navidezne domovine. Morda so torej začeli kot zahodnjaki med evroazijskimi govorci.

Tretja regija jezikovne raznolikosti sega dlje v preteklost. Vse štiri glavne podskupine kitajsko-tibetanskih jezikov so zastopane v Yunnanu, na današnjem jugozahodu Kitajske, ob večjih rekah jugovzhodne Azije.[57] Skoraj na istem območju in le nekoliko nižje je domovina avstrijskih jezikov (deblo, o katerem se običajno razpravlja v smislu njegovih štirih sestavnih podskupin: avstroazijski, miao-yao, dai in avstronezijski).[58] To dvocevno središče tropske jezikovne raznolikosti je bilo morda vir migracij na sever in v druge smeri.

Četrta regija jezikovne raznolikosti sega še dlje v preteklost: srednja dolina Nila, kjer je domovina afroazijskih in nilo-saharskih jezikovnih skupin in kjer se nahaja majhna, a pomembna skupina jezikov Niger-Kongo čisto zahodno.[59] ] Srednji Nil je verjetno regija, ki je začela celoten proces širitve proti vzhodu okoli 80.000 pr. poleg tega je bil morda tudi vir širitve proti severu v poznejših časih.

Arheološki zapisi kažejo, da je Homo sapiens kot prebivalec zmernih območij Evrazije od Atlantika do Pacifika začel približno 40.000 pr.n.š.-nekoliko pozneje za arktično obrobje Evrazije. Zdi se, da je bil premor med zasedbo tropov v letih do 50.000 pr. in gibanje v zmerno Evrazijo. Nekakšen preboj v tehnologiji in morda družbeni organizaciji je bil potreben, da bi se znatno število ljudi preselilo na sever.

S tem uvodom se posvetimo raziskovanju evrazijskih jezikov, jezikovne skupine, ki zdaj zavzema veliko večino ozemlja Evrazije. Zemljevid evrazijskih jezikov, kot ga je predlagal Joseph Greenberg, pokriva tako ogromno območje, da človeka takoj zamika, da bi ga videli kot odraz hitrega premika k zasedbi celotne severne Evrazije, ki izhaja iz ene same regije v tropih. To je prvi približek argumentu, ki ga bom podal, čeprav bom zgodbi dodal tudi številne zaplete. Identifikacija te skupine (včasih imenovane super-družina) jezikov je pomemben dosežek: je velik napredek v primerjavi s poudarjanjem indoevropskih jezikov prejšnjega stoletja, za katere je zdaj dokazano, da so ena od sedmih konstitutivnih skupin Evrazije.

Zgodovina evrazijske jezikovne skupine sega veliko dlje v zgodovino in vključuje veliko širši spekter populacij kot njena indoevropska podskupina. Jezikoslovci so nekaj časa sumili na to možnost. Greenbergova analiza evrazijščine je bila vzporedna z delom vrste evropskih znanstvenikov (delujočih predvsem v Rusiji), ki so razvili izraz nostratik za kombinacijo indoevropskih, altajskih, uralskih in drugih jezikovne skupine. Medtem ko ostajajo razlike glede predlagane povezave afroazijskega, dravidskega in kartveljskega jezika z nostratiko, obstaja velika podobnost med vizijo nostratike Aharona Dolgopolskega in vizijo evrazijstva Greenberga.[60] Tako se precej strinjamo glede sestave jezikovne družine, ki pokriva večino Evrazije.

Naslednja stopnja pri razvozlavanju uganke zasedbe zmernih območij je analiza jezikov obeh Amerik. Pred svojo klasifikacijo evrazijskih jezikov je Greenberg leta 1987 objavil klasifikacijo jezikov obeh Amerik.[61] Njegova opredelitev Amerinda kot ene same družine, ki zajema veliko večino ameriških jezikov, je povzročila burne odzive amerikanističnih jezikoslovcev, ki niso hoteli sprejeti obstoja te večje skupine jezikov. [62] Kot rezultat so se pojavile pomembne izjave iz vsakega tabora in treba je počakati, da razprava steče, toda tukaj sem brez oklevanja sprejel Greenbergovo klasifikacijo, ker se njeni vzorci tako dobro ujemajo s tistimi, ki so sprejeti za jezike drugod po svetu.

Greenberg je trdil, da je Amerind sestrska skupina Eurasiatic. Če bi Amerinde videl kot hčerinsko skupino, bi jih skupaj z Eskimi-Aleuti uvrstil v podskupino Evrazijcev. Ta klasifikacija pomeni, da sta Evrazijci in Amerindci potomci nekega rodu prednikov, ki ga jezikoslovci verjetno lahko iščejo. Torej, če je Evraziat nastal okoli 40.000 pred našim štetjem, morda med ribiči in lovci na severovzhodni obali Azije, potem je treba trditi, da so Amerindi nastali skoraj v istem času, med lovci in ribiči iste regije, ki so nadaljevali premikati proti severu in vzhodu.

Amerindski govorci so se preselili čez Beringovo ožino v Ameriko, bodisi po kopenskem mostu med ledeno dobo bodisi po morju pred njo. Greenbergovo lastno jasno mnenje je bilo, da so se Evrazijci in Amerindi pojavili med 15.000 in 11.000 pr. med prebivalci, ki so zasedli ozemlja, ki so jih opustili umikajoči se ledeniki.[63] Po drugi strani pa genetski dokazi, kot jih je povzel Cavalli-Sforza, podpirajo prejšnji datum okoli 35.000 pr. za poselitev Amerik in tudi za zasedbo zmerne Evrazije.[64] Tudi sam sprejemam zgodnejše obdobje kot čas za širitev teh jezikov, saj je skladno s hipotetično širitvijo evrazijstva in z dokazi o genetskih razlikah.

K tema dvema velikima skupinama jezikov onstran tropov lahko dodamo še tretjo. Jezikoslovec John Bengtson je potrdil in razširil primer za skupino, ki jo imenuje dene-kavkaščina.[65] Najde družinsko razmerje med šestimi skupinami jezikov, ki so geografsko zelo ločeni: kitajsko-tibetanščina, severnokavkaščina, baskovščina (v Pirenejih v Španiji in Franciji), burušaški (v Pakistanu), jenizejščina (izolirani jeziki v severovzhodni Sibiriji) in jeziki Na-Dene v Severni Ameriki. Tri od teh skupin – baskovsko, severnokavkaško in burušaško – je mogoče zlahka obravnavati kot ostanke prejšnjih populacij, ki so izgubile tla zaradi širitve evrazijsko govorečih skupin. Skupina Na-Dene iz Severne Amerike je v nasprotju s tem očitno prispela v Severno Ameriko po govorcih Amerindov in ugotovila, da je napredovala na celino, omejeno s prej uveljavljenimi populacijami. [66] Sino-tibetanščina je medtem tako tropska kot zmerna jezikovna skupina, saj se večina njenih podskupin nahaja v subtropskih višavjih rečnih dolin jugovzhodne Azije.

Dokazi za jezikovno družino dene-kavkaškega jezika kažejo, da sta bila vsaj dva vala napredovanja ljudi v evroazijski zmerni pas: najprej govorci dene-kavkaškega jezika in nato evroazijski govorci. Da bi razjasnili to možnost, je pomembno ugotoviti mesto kitajsko-tibetanskih jezikov v večji dene-kavkaški družini. Trdil sem, da je bila kitajsko-tibetanska ena od ustanovnih družin, ki jih je zapustila kolonizacija tropov proti vzhodu. Pod to predpostavko so druge skupine, navedene v dene-kavkaščini, v praksi del kitajsko-tibetanščine. Toda če je kitajsko-tibetanski le del večje družine, bo morda treba iskati onkraj jugovzhodne Azije za lokacijo njegove domovine. Drugačna domovina bi pripeljala do drugačne interpretacije migracijskih poti.[67]

Izrecno se posvetimo raziskovanju štirih glavnih možnih poti za okupacijo zmerne Evrazije v približno 40.000 pr. Prvič, kot je navedeno zgoraj, obstaja argument za selitev navzgor ob pacifiški obali. Pomorska ljudstva v tropih jugovzhodne Azije bi se lahko pri napredovanju proti severu postopoma prilagodila spreminjajočim se obmorskim vrstam. (Pomen morskih sadežev v današnji kuhinji Koreje in Japonske je tako morda odraz starodavne tradicije.) Na območju obale nasproti Hokaida in Sahalina je to obalno prebivalstvo morda razvilo tehnike lova, čolnarjenja in nabiranja ki je omogočil življenje onkraj obale. Nato bi se lahko premaknili proti zahodu, se razširili in razšli, da bi postali različne evrazijsko govoreče populacije. Dolina reke Amur predstavlja zanimivo možnost vodne poti, po kateri bi se obalna ljudstva lahko seznanila s celinskimi regijami.[68] Ta pristop se osredotoča na koncentracijo evrazijskih podskupin na severozahodni pacifiški obali: korejsko-japonsko-ainujsko, giljaško, čukotsko in v bližini altajsko. V tem primeru bi Evraziat najverjetneje izhajal iz Avstrije, čeprav so drugi možni jezikovni predniki kitajsko-tibetanski in indo-pacifiški.

Dodatna razsežnost zgodbe o tej prvi poti je razvoj novega tipa čolna: preoblečenih čolnov. To so čolni, v katere so našite živalske kože in napete na leseno ogrodje. Pomorski arheolog Paul Johnstone je opazil razširjenost takih čolnov po vsej severni Evraziji in v arktični Severni Ameriki.[69] To je precej natančna porazdelitev evrazijskih jezikov. Tehnologija kožnih čolnov je bila izumljena nekje in ob nekem času in morda ob severovzhodni azijski obali pred približno 40.000 leti. Medtem ko so bili trstni čolni verjetno glavno plovilo tropskega prebivalstva, ko so se začeli premikati proti severu vzdolž pacifiške obale, so imeli slabosti, ki bi postale vse bolj problematične, ko so se ljudje premikali proti severu v hladnejše podnebje. Prvič, trstičje, potrebno za izdelavo čolnov iz trstike, je v zmernih podnebjih postalo redkejše, drugič, in kar je še pomembneje, čolni iz trstike sedijo nizko v vodi in izpostavljajo pomorščake vodi. Izum kožnih čolnov je zahteval sposobnost učinkovitega lova na velike živali in zahteval tudi razvoj učinkovitih šil za prebadanje kož in njihovo šivanje skupaj z živalskimi ali rastlinskimi vezmi ter sposobnost izdelave trdnega lesenega ogrodja. Kožni čolni, ki so bili nekoč ustvarjeni, so imeli to prednost, da so se vozili visoko v vodi in so potnike ohranjali relativno suhe. Bili so tudi lahki in prenosni. Najprej bi jih lahko preizkusili v rekah, nato pa razširili na uporabo v morjih. Na tak ali drugačen način se zdi, da je bil razvoj kožnih čolnov pomemben za zasedbo zmerne in arktične Evrazije.[70]

Druga pot na sever je bila iz kitajsko-tibetanske domovine v evrazijske stepe. Ta pot bi vodila iz današnje južne Kitajske, pri čemer so se migranti premikali gor in dol po različnih rečnih dolinah in se učili živeti v vse bolj sušnih območjih, ki so prinesla spreminjajoče se sisteme dežja. Gibanje proti vzhodu proti Pacifiku bi moralo biti enostavno na kateri koli točki, toda gibanje proti zahodu je bilo lahko le severno od Himalaje, z zemljepisne širine reke Huang He. Dejansko bi torej takšni migranti sledili temu, kar je kasneje postalo svilna pot, da bi dosegli in se naselili v Srednji Aziji, na Kavkazu in v Evropi. To je morda bila pot govorcev dene-kavkaškega jezika, ko so se iz tropske domovine selili proti severu, nato pa so se razvejali proti vzhodu in zahodu, ko so dosegli travnike. Toda sedanja velika razpršenost skupnosti, ki govorijo densko-kavkaške jezike, otežuje rekonstrukcijo časa in korakov njihove migracije.

Tretjo pot v zmerni pas bi lahko označili kot pot Nil–rodovitni polmesec–Kavkaz. To pot se pogosto domneva kot pot, po kateri so ljudje zapustili Afriko in naselili osrčje Evrazije. Na primer, genetik L. L. Cavalli-Sforza je v svoji avtoritativni raziskavi genetike človeških migracij domneval, da je bila to pot za človeško selitev iz Afrike.[71] To je na videz verjetna pot, a če jo podrobno preučimo, razkrije tri vrste težav, in sicer v jezikovnih, ekoloških in genetskih argumentih v prid taki poti. Ekološko točko lahko navedem jedrnato, drugi dve točki pa je treba razložiti obširneje. Ekološke razlike med srednjim Nilom in rodovitnim polmesecem ali Kavkazom – različna vegetacija, temperature in vzorci dežja – čeprav jih je človeška tehnologija v novejšem času zlahka premagala, ljudem pred 60.000 leti ni bilo nujno enostavno premagati. Potrebujemo jasnejšo arheološko dokumentacijo Homo sapiensa v rodovitnem polmesecu pred 40.000 pr. kot je zdaj na voljo za trditev, da je bila to glavna pot iz Afrike.[72]

Nedavne jezikovne analize ne dajejo jasne podpore poti Nil–rodovitni polmesec–Kavkaz, v nasprotju z jezikovno logiko v ozadju prvih dveh poti. To točko je vredno poudariti, ker je v nasprotju s prejšnjo lingvistično analizo, ki je trdila, da je takšne povezave mogoče prikazati. Semitski jeziki se govorijo v jugozahodni Aziji in severovzhodni Afriki. Ker so bili semitski jeziki tako vplivni na razvoj pisave in tako pomembnih besedil, kot sta Hamurabijev pravni kodeks in hebrejska Biblija, so učenjaki devetnajstega stoletja skušali povezati indoevropščino s semitščino.[73] In ker se je družbeno-znanstvena analiza v devetnajstem stoletju osredotočala predvsem na rasno identiteto, je obstajal razlog, da poskušamo semitske govorce povezati z indoevropejci na podlagi tega, da so bili oboji del kavkaške rase, zlasti na podlagi ocene barve kože. Učenjaki, ki so v svojem zgodnjem delu želeli identificirati nostratično skupino jezikov, povezanih z indoevropskim, so razkrili nadaljevanje tega razmišljanja. V to večjo skupino so pravilno vključili altajščino, uralščino, korejščino in japonščino, vendar so skušali vključiti tudi semitščino in dravidščino v, za kar se je izkazalo, da je napačna klasifikacija znotraj nostratike.[74]

Predvsem se je izkazalo, da so semitski jeziki ena od sedmih podskupin znotraj afroazijske jezikovne družine, domovina afroazijske družine pa je bila z nedavnimi dokazi vse bolj jasna, da je bila v srednji dolini Nila – torej vsaka pot iz Afroazijska domovina do evrazijske domovine je bila dolga in ne kratka.[75] Skratka, ta tretja pot je še vedno možna kot pot za okupacijo zmerne Evrazije, vendar dokazi zanjo niso močni. Če bi obstajala povezava med afroazijskim in evrazijskim jezikom, tako da bi evrazijski jezik nastal iz afroazijskega (ali iz prednika afroazijskega ali potomca afroazijskega jezika, kot je semitščina), potem bi selitvena pot zgodnjih evroazijskih govorcev dejansko lahko zajela Nil–Plodni polmesec – Kavkaška pot. Iz središča v tej regiji bi ljudje lahko zasedli gozdnata in stepska območja pred ledeno dobo. Jezikovno razmerje med afroazijskim in evrazijskim je še vedno možno, vendar ni bilo ponujene nobene jasne izjave o tem. Poleg tega, če ima Greenberg prav, da sta Eurasiatic in Amerind sestrski staleži, potem mora imeti Afroasiatic enak odnos do Amerinda kot do Eurasiatic.

Nadaljnja težava s potjo Nil–rodovitni polmesec–Kavkaz je v genetskih dokazih. Čeprav se običajno trdi, da genetski dokazi podpirajo pot migrantov iz doline Nila skozi Rodovitni polmesec in na splošno v Evrazijo, menim, da je treba zgodovinske projekcije genetskih dokazov preračunati. Zlasti trenutne projekcije vsebujejo dosledno pristranskost, ki podcenjuje genetsko razdaljo med populacijami, ki so geografsko blizu druga drugi, in pretirava genetsko razdaljo med geografsko oddaljenimi populacijami.[76] Cavalli-Sforzine obsežne raziskave in natančni povzetki odražajo resnost njegovega poskusa povezovanja dela z vseh študijskih področij, ki prispevajo k študiju zgodnjega človeštva. Kljub temu ostajajo nenavadni rezultati, ki se ne ujemajo. Sistematično so najbolj izolirane populacije tiste, za katere se izračuna, da imajo največjo genetsko oddaljenost od drugih in zato najstarejše. Posledično ocenjuje, da so se delitve med populacijami v osrednjih delih Evrazije pojavile relativno nedavno.[77] V drugi nenavadni odločitvi Cavalli-Sforza uporablja podedovane rasne izraze za razvrščanje fenotipov, čeprav je genetsko delo jasno pokazalo, da fizični videz predstavlja majhen del genetske razlike. [78] Pogled na globalni zemljevid barv kože v istem zvezku, ki prikazuje razlike v barvi kože znotraj obeh Amerik, močno nakazuje, da okolje in ne samo dednost vpliva na človeški fenotip.[79]

Končno obstaja še četrta pot iz tropske v zmerno Evrazijo, o kateri se lahko domneva: pot, ki vodi iz dravidsko govorečega območja obale Indijskega oceana čez gore in proti severu. V novejšem času so se druge populacije selile v nasprotni smeri, iz Srednje Azije v Indijo, zato je možno, da je prejšnja selitev morda šla proti severu. Ne poznam nobenih resnih poskusov, da bi to dokazali niti v arheološkem niti v lingvističnem smislu, čeprav bi si lahko predstavljali možnost, da evrazijski jeziki izvirajo iz dravidščine. Pot od tropskih voda do zmernih travišč, čeprav gorata, je bila v tem primeru precej kratka.

Tukaj je moj sklop in povzetek zapletenih možnosti, iz katerih moramo rekonstruirati človeško okupacijo zmerne Evrazije. Na splošno bi trdil, da so bile tri znatne selitve iz tropskih območij v zmerno Evrazijo in nihče še ne more biti prepričan o njihovem relativnem času. Gibanje po kopnem (ali deloma vzdolž rek v dolinah vzhodno od Himalaje) iz južne Kitajske v evrazijske stepe je morda povzročilo populacijo zmernega pasu. Ta skupina, ki je govorila densko-kavkaške jezike, se je najprej prilagodila življenju v zmernih pasovih. Druga večja selitev se je pomikala proti severu vzdolž zahodne pacifiške obale. To gibanje je vodilo do oblikovanja evrazijske jezikovne skupine, ki se je nato razširila in izpodrinila ali asimilirala prejšnje skupine, razen nekaterih densko-kavkaških ostankov. Vsaj jezikovna raznolikost severne pacifiške obale nakazuje, da je bilo to mesto zgodnje naselitve in domovina skupin migrantov. Tretjič, gibanje afroazijskih govorcev proti severu je morda prispevalo k naselitvi zmerne Evrazije. Zaradi jasnega dokaza, da so semitski jeziki (skupaj z egipčanščino in berberskimi) relativno nove podskupine znotraj afroazijskih jezikov, menim, da je najverjetneje, da so se semitski govorci preselili iz Afrike v Arabijo in Rodovitni polmesec po zadnjem ledeniškem vrhuncu [80]

Sposobnost zasedbe severne Evrazije je ljudi pripravila na vstop v Severno Ameriko, bodisi peš ali s čolnom. Ko so ljudje vstopili v Ameriko, niso našli nobenih hominidnih konkurentov. Toda, kot se je zgodilo v Avstraliji in severni Evraziji, so naleteli na megafavno - v tem primeru velike vrste sesalcev - in širjenje ljudi je bilo provokativno povezano z izginotjem megafavne.[81] Arheološki ostanki zgodnjih ljudi v Ameriki so bili doslej redki, kar kaže na to, da so populacije bodisi pozno prispele bodisi počasi rasle. Verjamem pa, da jezikovni in genetski dokazi govorijo o zgodnji okupaciji Amerik – pred zadnjo veliko ledeno dobo.[82]

Med 30.000 in 15.000 B.P. je zemlja doživela še en val ohlajanja: na obeh polih so se oblikovale ogromne ledene plošče, ki so se razširile na večino Evrope in Severne Amerike. Gladina morja je padla za 40 metrov na raven več kot 100 metrov pod današnjo gladino morja. Majhna človeška populacija v severni Evraziji in manjša populacija v Ameriki sta se morali umakniti v bolj južne regije in vsaka človeška populacija se je morala prilagoditi podnebju, ki je bilo hladnejše in tudi bolj suho (saj je bilo toliko vode strjenega v ledeni obliki).

Mislim, da imata tako evrazijska kot amerindska jezikovna skupina svoj izvor na zahodnih obalah severnega Pacifika. Amerind se je nato razširil v Ameriko, preden je nastopila zadnja ledena doba leta 35.000 pr. n. št., medtem ko se je Evrazijski razširil proti zahodu čez evrazijske stepe. Mislim, da sta se obe skupini zanašali tako na čolne kot na zemljo: ostali so blizu rek, ko so se pomikali v notranjost, ter lovili tako velike živali kot majhne na kopnem in ob robu vode.[83]

Ne glede na izid moje hipoteze je jasno, da je treba Evrazijstvo in Amerind primerjati z drugimi večjimi jezikovnimi skupinami, da bi ugotovili, s katerimi tropskimi skupinami sta povezana. Celoten seznam skupin kandidatov, iz katerih bi lahko izšli Evrazijci in Amerindci, vključuje nilosaharsko, afroazijsko, dravidsko, kitajsko-tibetansko (ali densko-kavkaško), avstrijsko, indo-pacifiško in avstralsko. Od teh menim, da je Austric najverjetnejši starš ali podružnica Eurasiatic, vendar ta trditev doslej temelji na geografski bližini in ne na podrobni jezikovni primerjavi.

Eno pomembno vprašanje, ki sem ga preletel, je interakcija Homo sapiensa in drugih hominidov.[84] Zgoraj obravnavani jezikovni dokazi, čeprav ne dajejo dokončnega odgovora na to, kako je bila zmerna Evrazija naseljena, zagotavljajo pomembno ozadje za razumevanje načinov, na katere je Homo sapiens naletel in izpodrinil prejšnje hominide. Predvsem za Evropo imamo dokaze, ki pomagajo razjasniti zgodbo o tekmovanju Homo sapiensa za vesolje s predhodniki hominida, zlasti s Homo neanderthalensisom v Evropi. Dosedanji genetski dokazi kažejo na malo križanja dveh tesno povezanih populacij hominida. Verjeten scenarij je, da je prihajajoči Homo sapiens zasedel najboljša ozemlja, povečal prebivalstvo in zmanjšal prejšnje populacije na obrobno življenje in nato v izginotje. V tem scenariju bi lahko prišlo do nekega mešanja.

Zaključek

Ta razlaga človeških migracij v obdobju do konca zadnje ledene dobe se je osredotočila predvsem na prednosti dodajanja jezikovne analize nedavnemu napredku v preučevanju genetike, arheologije, paleontologije in znanosti o Zemlji. Sistematična obravnava jezikovnih dokazov, skupaj z genetiko in arheologijo, nam lahko da več podrobnosti in razreši nekatere dvoumnosti v sedanjih interpretacijah. Tako genetska sestava kot jeziki se razvijajo, vendar se razvijajo na različne načine, in podrobna rekonstrukcija obeh vrst evolucije lahko doda precej novih informacij o poteh in času zgodnjih človeških gibanj.

Razpoložljive jezikovne informacije, kot jih razlagamo tukaj, so bolj specifične za poti človeških migrantov kot podatki iz genetike in arheologije. Jezikovni vzorci kažejo na postopno človeško okupacijo tropskega območja starega sveta, ki je doseglo svoje geografske meje okoli 50.000 pr. Nato so se ljudje po premoru prilagodili življenju v zmernih in celo arktičnih območjih in dosegli hitro zasedbo (čeprav morda v dveh fazah) severne Evrazije, zasedba Severne Amerike pa je potekala kot del istega gibanja proti severu. Zasedba preostalega dela Amerike pa je bila zastrašujoča naloga, ki je vključevala prilagoditev na zaporedje montanskega, sušnega in tropskega okolja.

Dokazi o jeziku zagotavljajo bistvene namige o času in smeri zgodnjih človeških migracij. Zdi se, da se ta uporaba jezikovnih podatkov za podporo dolgoročnim interpretacijam dobro ujema z razpoložljivimi genetskimi in arheološkimi podatki ter celo zapolni praznine v genetski in arheološki analizi. Takšna uporaba jezikovnih podatkov pa vključuje raztezanje razlage jezikovnega tipa na veliko daljše časovne okvire, kot je bilo običajno. Zato jezikoslovne analize, ki sem jo predstavil zgoraj, trenutno ni mogoče niti potrditi niti ovreči zaradi nedoslednosti metod in standardov v zgodovinskem jezikoslovju. Tisti, ki se izobražujejo v jezikoslovju in še posebej v zgodovinskem jezikoslovju, morajo prevzeti vodstvo pri razpravi o nedoslednostih v svoji klasifikaciji jezikov in pri oceni zgodovinske globine jezikovnih skupin. Obenem se svetovni zgodovinarji, ki običajno segajo prek disciplinarnih meja, ne bi smeli obotavljati vključiti v raziskave in razprave o jeziku in zgodnji človeški zgodovini, saj lahko povezava z genetskimi in arheološkimi podatki pomaga razrešiti nekatere jezikovne razprave.

PREBERI VEČ :Mongolsko cesarstvo

Opombe

1 Avtor se zahvaljuje Luigiju Luci Cavalli-Sforza, Christopherju Ehretu, Merrittu Ruhlenu in anonimnemu bralcu te revije za komentarje na prejšnjo različico tega eseja.

2 Zaradi jedrnatosti našo vrsto identificiram kot Homo sapiens, namesto da bi uporabil bolj natančno Homo sapiens sapiens. Avtor: B.P. Mislim pred sedanjostjo ali pred leti. Za verodostojno, a argumentirano raziskavo genetske in arheološke interpretacije človeške evolucije in migracij glej Christopher Stringer in Robin McKie, African Exodus: The Origins of Modern Humanity (New York: Henry Holt, 1996) glej tudi Sally McBrearty in Alison S. Brooks , The Revolution That Wasn't: A New Interpretation of the Origin of Modern Human Behavior, Journal of Human Evolution 39 (2000): 453–563. Za dostopen povzetek nedavnih arheoloških razprav o zgodnjem Homo sapiensu glejte Kate Wong, The Morning of the Modern Mind, Scientific American, junij 2005, str. 86–95.

3 David Christian in Christopher Ehret sta dva zgodovinarja, ki sta v tisku analizirala zgodnje človeške migracije. Christian, Maps of Time: An Introduction to Big History (Berkeley: University of California Press, 2003), str. 176–202 Ehret, The Civilizations of Africa: A History to 1800 (Charlottesville: University Press of Virginia, 2002), str. 20–25. Za premišljeno novinarsko sintezo človeškega izvora in zgodnjih migracij glejte Steve Olson, Mapping Human History: Genes, Race, and Our Common Origins (Boston: Houghton Mifflin, 2003).

4 Luigi Luca Cavalli-Sforza, Paolo Menozzi in Alberto Piazza, Zgodovina in geografija človeških genov, skrajšana izd. (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1994), str.156. Za zemljevid, ki je bližje sedanji razlagi, glej Olson, Mapping Human History, str. 135. Glej tudi Christian, Maps of Time, str. 193.

5 Za genetski argument o migraciji brez meddisciplinarne analize glej Bo Wen et al., Genetic Evidence Supports Demic Diffusion of Han Culture, Nature 431 (2004): 302–305.

6 Luigi Luca Cavalli-Sforza je bil zgled med genetiki pri uporabi dokazov jezika za potrditev svoje analize genetike. Vendar je bil njegov pristop, kot bom trdil, ta, da si prilasti najsplošnejše rezultate jezikovnih klasifikacij, namesto da bi globlje preiskoval jezikovno dinamiko in lingvistične metode, tako da so njegovi jezikovni vpogledi pridušeni in v nekaterih primerih napačni. Cavalli-Sforza, Menozzi in Piazza, Človeški geni, str. 164–167, 220–222, 263–266, 317–320, 349–351.

7 Merritt Ruhlen, Izvor jezika: sledenje evoluciji maternega jezika (New York: Wiley, 1994) Cavalli-Sforza, Menozzi in Piazza, Človeški geni.

8 Za sporna stališča glej Colin Renfrew, April McMahon in Larry Trask, ur., Time Depth in Historical Linguistics, 2 zv. (Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 2003).

9 O indoevropskih jezikih glej J. P. Mallory, In Search of the Indo-Europeans: Language, Archaeology, and Myth (London: Thames and Hudson, 1989), str. 262 o avstronezijskih jezikih glej Peter Bellwood, Prehistory of the Indo-Malaysian Archipelago, 2. izd. (Honolulu: University of Hawai'i Press, 1997), str. 96–127 o jezikih Bantu, glej Christopher Ehret, Bantu Expansions: Re-Envisioning a Central Problem of Early African History, International Journal of African Historical Studies 34 (2001) : 5–41.

10 Franz Bopp, Primerjalna slovnica sanskrta, zendske, armenske, grške, latinske, litovske, stare slovanske, gotske in nemške, 3 zv. (Berlin: F. Dümmler, 1833–1837).

11 Zdi se, da so se razlike v praksah jezikovne klasifikacije od leta 1950 povečale. V tej študiji sem se raje, kot da bi podrobno sledil razpravam jezikoslovcev, odločil – zlasti s tabelo 1 – osredotočiti na prikaz protislovne narave njihovih zaključkov.

12 Na-Dene in Eskimo-Aleut, jezikovni družini, ki sta zunaj Amerindov, sprejemata kot družini celo tisti, ki zanikajo združevanje ameriških jezikov v velike družine.

13 Tudi znotraj teoretikov Dene-Caucasiona obstajajo razlike in evolucija v pogledu. Na primer, če je dene-kavkaščina sprejeta kot vrsta, potem kitajsko-tibetanščina znotraj nje izgubi status vrste.

14 Učenjaki v tej skupini pa ne zanikajo obstoja tako velikih skupin, kot so štiri afriške vrste, čeprav za njihov opis ne bi uporabili izraza vrste.

15 Glavni viri o jezikih vključujejo R. E. Asherja in J. M. Y. Simpsona, ur., The Encyclopedia of Language and Linguistics, 10 zv. (Oxford: Pergamon Press, 1994) Merritt Ruhlen, A Guide to the World’s Languages, let. 1, Classification (Stanford, Kalifornija: Stanford University Press, 1987) in Kenneth Katzner, The Languages ​​of the World, 3rd ed. (London: Routledge, 2002). Oglejte si tudi obsežno zbirko podatkov o jezikih na spletni strani Ethnologue, www.ethnologue.org.

16 V petdesetih letih 20. stoletja je Morris Swadesh skoval izraza leksikostatistika in glotokronologija, ki temeljita na pojmu dokaj redne stopnje sprememb v jedrnem besedišču jezikov, in sicer približno 14 odstotkov v tisoč letih. Swadesh, Izvor in raznolikost jezikov, ur. Joel Shertzer (Chicago: Aldine, Atherton, 1971). Za nedavno razpravo glej Christopher Ehret, Testing the Expectations of Glottochronology against the Correlations of Language and Archaeology in Africa, v Renfrew, McMahon in Trask, Time Depth in Historical Linguistics, pogl. 15.

17 Zlasti se zdi manj verjetno, da se bodo bolj osnovni besedni izrazi spremenili kot izrazi, ki so manj pogosto uporabljeni in so manj osrednji za obstoj. V genetski vzporednici te različne stopnje jezikovnih sprememb nekateri deli genoma mutirajo z drugačno hitrostjo kot drugi.

18 Tabela 2 temelji na podatkih s spletne strani Ethnologue, www.ethnologue.org. O časovnem okviru nastanka srednje-vzhodnooceanskih in bantujskih jezikovnih skupin glej Bellwood, Indo-Malaysian Archipelago, str. 113–116 in Ehret, Bantu Expansions.

19 Avstralski jeziki vključujejo močno različne podskupine, vendar večina strokovnjakov domneva, da so med seboj sorodni. Transnovogvinejska družina (več kot 550 jezikov) je splošno sprejeta, vendar širše klasifikacije Indo-Pacifika ne sprejemajo vsi.

20 Po podobni logiki si lahko predstavljamo, da niso le posamezni jeziki, ampak celotne vrste jezikov prenehale obstajati, saj so se njihove populacije absorbirale v druge, za katere se je populacijam uspelo uspešneje razmnoževati. Frances Karttunen in Alfred W. Crosby, Smrt jezika, Geneza jezika in svetovna zgodovina, Journal of World History 6 (1995): 157–174.

21 Za popolnejši prikaz primera te dolgoživosti jezikovnih fil bo potrebno modeliranje tega, kako bi lahko jeziki znotraj dvanajstih današnjih fil, ki spreminjajo strukturo in besednjak z znanimi stopnjami, dokazali, da izvirajo iz jezikov prednikov pred 50.000 ali več leti. Ta predstavitev se ne loteva te naloge, temveč se namesto tega osredotoča na prikaz interpretacije migracije, ki naj bi nastala, če se lahko dokaže taka dolgoživost jezikovne skupine.

22 Če izrazimo te poglede s sklicevanjem na tabelo 1, prvi pristop sprejema naštetih dvanajst fil in predpostavlja, da veljajo za zadnjih 50.000 let, drugi pristop zavrača pojem fil in predpostavlja, da navedene družine veljajo za zadnjih 10.000 let, tretji pristop zavrača pojem phyla, vendar predpostavlja, da se navedene družine nanašajo na zadnjih 50.000 let.

23 Alfred Wegener, Izvor celin in oceanov (Brunswick: F. Vieweg, 1915) Martin Schwarzbach, Alfred Wegener, oče premikanja celin (Madison, Wisc.: Science Tech, 1986).

24 Dejansko je Joseph Greenberg razvrstil sedem od dvanajstih znanih skupin svetovnih jezikov. Greenbergove pionirske klasifikacije glavnih jezikovnih skupin tropskega območja starega sveta so povzete v The Languages ​​of Africa (Bloomington: Indiana University, 1966) in The Indo-Pacific Hypothesis, v Current Trends in Linguistics, vol. 8, Jezikoslovje v Oceaniji, ur. Thomas A. Sebeok (Haag: Mouton, 1971), str. 807–871. Osnovni analizi jezikovne klasifikacije za severno Evrazijo in Ameriko sta Joseph Greenberg, Language in the Americas (Stanford, Kalifornija: Stanford University Press, 1987) in Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family, 2 zv. (Stanford, Kalifornija: Stanford University Press, 2000–2002). Bolj dostopen povzetek, vključno z argumentom za zgodnjo selitev, povezano z densko-kavkaškimi jeziki, je mogoče najti v Ruhlen, Origin of Language.

25 Joseph H. Greenberg, Christy G. Turner II in Stephen L. Zegura, The Settlement of the Americas: A Comparison of the Linguistic, Dental, and Genetic Evidence, Current Anthropology 27 (1986): 477–497 (glej zlasti str. 493) Bopp, Vergleichende Grammatik. Glej tudi Joseph H. Greenberg, Essays in Linguistics (Chicago: University of Chicago Press, 1957), str. 43.

26 Jezikovni razred je največja skupina jezikov, za katere je dokazano, da so med seboj povezani po izvoru iz skupnega jezika prednikov. Po logiki svoje konstrukcije je približno vzporeden z biološkim deblom.

27 Zemljevid je bil narisan na podlagi jezikovne porazdelitve leta 1500, ker so selitve od takrat močno spremenile vzorec jezikovne porazdelitve.

28 Pomembna skupina jezikoslovcev, pogosto znanih kot strukturalistov, zavrača priznavanje phyla ali subphyla, razen če je bil jezik prednikov rekonstruiran in če ni bil vzpostavljen popoln zemljevid rednih glasovnih sprememb med jeziki.

29 Merritt Ruhlen, nekdanji Greenbergov študent na Stanfordu, nadaljuje delo, ki sta ga začela onadva s hipotezo, da je obstajal izvirni človeški jezik, in poskuša identificirati njegove elemente. Ruhlen, Izvor jezika.

30 Primeri zmernih sprememb v klasifikaciji afriških jezikov od Greenbergovega dela so priznanje omotičnosti kot glavne skupine v afroazijskem jeziku ter priznanje ijo in dogona kot glavnih skupin v nigersko-kongovskem jeziku. Za primere nedavno narisanih jezikovnih dreves, ki prikazujejo zaporedno ločevanje skupin, glej Bernd Heine in Derek Nurse, eds., African Languages: An Introduction (Cambridge: Cambridge University Press, 2000) str. 18, 274, 289–293 za primerjavo glej Greenberg, Jeziki Afrike, str. 8–9, 46, 49, 85–86, 130, 177.

31 O indoevropski ekspanziji glej Colin Renfrew, Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins (Cambridge: Cambridge University Press, 1987) o bantujski ekspanziji glej Christopher Ehret, Bantu Expansions o avstronezijski ekspanziji glej Bellwood, Indo-Malaysian Archipelago, strani 96–127. Bellwood, arheolog, se je pri razvoju svoje razlage močno opiral na delo Isidoreja Dyena in drugih jezikoslovcev.

32 Za zgodnjo in podrobno formulacijo te identifikacije jezikovnih domovin s pristopom najmanjših premikov glej Isidore Dyen, Language Distribution and Migration Theory, Language 32 (1956): 611–626, ponatisnjeno v Dyen, Linguistic Subgrouping and Lexicostatistics (Haag: Mouton, 1975), str. 50–74. Dyen je razvil ideje, ki jih je leta 1916 predlagal Edward Sapir pri analizi severnoameriških jezikov, in jih uporabil zlasti za avstronezijske jezike.

33 Drugi romanski jeziki vključujejo provansalščino v južni Franciji, kalatanščino v severovzhodni Španiji, korzičanščino, sardinščino in druge majhne skupine v severni Italiji.

34 Pri vajah v učilnici z nilosaharskimi, afroazijskimi in nigersko-kongoškimi vrstami sem ustvaril te preproste ocene domovine ob predpostavki, da so se vse glavne podskupine hkrati razšle, in jih primerjal s kompleksnejšimi ocenami domovine, ki upoštevajo različne čase pri kateri so nastale podskupine. Obe oceni vsake domovine sta bili zelo blizu druga drugi, kar potrjuje, da je preprosta ocena najmanjših premikov dragocena tehnika.

35 Dve izmed skupin, toharščina in anatolščina, se ne govorita več, vendar sta znani iz pisnih zapisov.

36 Kot pomoč pri lociranju najmanj premikajočega se središča poiščite zemljepisno širino, na kateri je središče polovice skupin proti severu in jugu, in zemljepisno dolžino, na kateri je središče polovice skupin proti vzhodu in zahodu. Presek teh dveh črt je zelo blizu najmanjšega središča.

37 Mallory predlaga domovino na severovzhodnem robu Črnega morja, Renfrew predlaga Anatolijo (južno od Črnega morja), Marija Gimbutas pa zagovarja severozahodno obalo Črnega morja. Mallory, In Search of the Indo-Europeans, str. 262 Renfrew, Arheologija in jezik, str. 266 Gimbutas, The Civilization of the Goddess (San Francisco: Harper, 1991), str. 352–353. Trdim, da mora izvor te skupine segati pred razvojem kmetijstva, vsaj 15.000 let nazaj.

38 Cavalli-Sforza, Človeški geni, str. 99. Genetski podatki so vključevali nedavno analizo DNK toda zlasti prejšnja analiza krvnih skupin in drugih podatkov o beljakovinah, meritve telesnih značilnosti so vključevale barvo kože in oči, višino in meritve lobanje, jezikovne podatke so črpali iz Greenberga. Povezave med temi podatki so predlagali Cavalli-Sforza in njegovi sodelavci.

39 Kot je opozoril Cavalli-Sforza, zdaj ne obstaja populacija prednikov, iz katere bi izhajali drugi, bodisi zaradi jezika ali genetike. Ker se mutacije pojavljajo v vseh DNK in ker se spremembe v besedišču in sintaksi dogajajo v vseh jezikih, so vse populacije in jeziki, s katerimi se zdaj srečujemo, sodobni. V genetiki je zdaj mogoče določiti stopnjo povezave med sestavo katerih koli dveh populacij. V jeziku je znotraj fil (vendar še ne med filami) mogoče določiti stopnjo sorodstva poljubnih dveh populacij.

40 Pri romanskih jezikih je jezikovna raznolikost največja ob sredozemski obali od Italije do Španije. Za indoevropske jezike je raznolikost največja na območju, vključno z grščino, albanščino, hetitstvom in južnim območjem slovanščine.

41 Kladistika je vrsta analize, razvita zlasti med biologi, za izdelavo analitičnih dreves, ki odražajo vzorce porekla in evolucije. Zlasti kladistika je pokazala, da lahko več dreves ustreza enemu nizu podatkov v genetskem ali jezikovnem izvoru. (Valni model za jezike odraža poskus pojasnjevanja vrst vpliva, ki prizadene vse jezike hkrati – zlasti izposojo izrazov, ki izhajajo iz inovacij.) Kladistični modeli za jezike se medtem lahko razlikujejo od tistih za genetski izvor, ker imajo jeziki ni enakovrednega biseksualizmu. Ian J. Kitching, Cladistics: The Theory and Practice of Parsimony Analysis (Oxford: Oxford University Press, 1998).

42 O premagovanju preveč poenostavljenega modela človeka lovca, osredotočanju na iskanje hrane in opažanju dosledne povezanosti ljudi z jezeri, potoki in obalami, glej Stringer in McKie, African Exodus, str. 29–33.

43 Paul Johnstone, The Sea-Craft of Prehistory (London: Routledge in Kegan Paul, 1980), str. 7–16.

44 Brian M. Fagan, Journey from Eden: The Peopling of Our World (New York: Thames and Hudson, 1990), str. 90–100 Stringer in McKie, Afriški eksodus, str. 76–80. Pričakujejo se rezultati novejših arheoloških del.

45 Datum človeških ostankov ob jezeru Mungo v Novem Južnem Walesu je zdaj skrajšan na 40.000 B.P., vendar se domneva, da so prvi človeški prihodi dosegli zahodno Avstralijo (na drugem koncu celine) približno 10.000 let prej. James M. Bowler et al., New Ages for Human Occupation and Climatic Change at Lake Mungo, Australia, Nature 421 (2003): 837–840.

46 Fagan, Potovanje iz raja, str. 129–138.

47 Brian Fagan je domneval, da so ljudje razvili čolne v jugovzhodni Aziji zaradi srečanja z bambusom. Predvideva potovanje po kopnem iz Afrike v Sahul – glej Fagan, Potovanje iz Edena, str. 121–138.

48 Ehret, Civilizacije Afrike, str. 68–75.

49 Cavalli-Sforza, Človeški geni, str. 175–176.

50 Kot skeptično opombo o tej viziji človekove zasedbe tropov moram opozoriti, da otokov Madagaskar in Komori ob jugovzhodni obali Afrike ljudje niso zasedli kot del začetne človeške ekspanzije in jih morda tudi ne so jih ljudje naselili do pred približno 3000 leti. Madagaskar in Komori pa ležita vsak približno 400 kilometrov od afriške obale, kar je veliko večja razdalja od tistih, ki jih prečkajo pomorščaki, ki preplujejo iz Afrike v Arabijo ali iz Sunde v Sahul.

51 Posebno pomembno je vprašanje, ali je bila v tem času pred 90.000 do 40.000 leti ekologija Egipta, Sinaja in Palestine dovolj blizu ekologiji afriških tropov, da bi bila selitev iz Afrike proti kopnemu tako izvedljiva kot prehod čez Južno Arabijo. Moja predpostavka tukaj je, da je bila ta severna pot preveč drugačna, da bi bila takrat privlačna za ljudi.

52 Izjema od tega vzorca je prisotnost sodobnega Homo sapiensa v vzhodnem Sredozemlju v obdobju pred približno 100.000 leti. Fagan, Journey from Eden, str. 90–100 Stringer in McKie, African Exodus, str. 77–80. V tej regiji se pričakujejo nadaljnji arheološki rezultati.

53 Fagan, Potovanje iz raja, str. 141–198.

54 Na kopnem so amerindski jeziki prevladovali na približno 40 milijonih kvadratnih kilometrih v Ameriki, evrazijski jeziki pa so prevladovali na približno 20 milijonih kvadratnih kilometrih.

55 Uporaba kavkaškega kot rasnega izraza izhaja iz argumenta iz osemnajstega stoletja, da je bil Kavkaz dom čiste, kavkaške rase, in iz trditev iz devetnajstega stoletja, da je bila ista regija domovina indoevropskih jezikov. Ker zdaj genetiki trdijo, da so značilnosti rase genetsko površne in ne globoke, je pomembnost Kavkaza za rasno analizo postala dvomljiva, vendar je pomembnost Kavkaza za njegovo jezikovno raznolikost še vedno pomembna. O Blumenbachovem skovanju izraza kavkaški iz leta 1776 glej Emmanuel Chukwudi Eze, ur., Race and the Enlightenment: A Reader (Oxford: Blackwell, 1997), str. 86.

56 Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, zv. 1, Slovnica, str. 1–23.

57 R. L. Rankin, Sino-Tibetan Languages, v Asher in Simpson, Encyclopedia of Language, 7: 3,951–3,953 in Ruhlen, Vodnik po svetovnih jezikih, 1: 141–148.

58 Paul Benedict je vodil pri zanikanju, da je Austric ena sama vrsta, vendar sledim Ruhlenu, ko jo obravnavam kot eno. Dejansko glede na bližino domovin podskupin avstrijščine in podskupin sino-tibetanščine menim, da bi bilo treba predlagati, da se lahko jezikovno razmerje in skupna migracijska zgodovina končno razvozlata za vse skupine, ki govorijo avstrijsko in kavkaško (vključno s kitajsko-tibetanskimi) jeziki. Paul K. Benedict, Austric: An ‘Extinct’ Proto-Language, v avstroazijskih jezikih: Eseji v čast H.L. Shorta, ur. J. H. C. Davidson (London: Šola za orientalske in afriške študije, Univerza v Londonu, 1991) Ruhlen, Vodnik po svetovnih jezikih, 1: 148–158.

59 Nekateri jezikoslovci so izpostavili možnost, da bi bil Niger-Kongo veja Nilosaharščine. Nadalje se lahko na podlagi bližine domovin vprašamo, ali nilosaharski in afroazijski morda izvirata iz nekega prejšnjega skupnega jezika.

60 Aharon Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology (Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 1998) Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, vol. 1, Slovnica, str. 9.

61 Greenberg, Jezik v Ameriki. Greenberg je prvi predlagal osnutke te klasifikacije približno trideset let prej, v prispevku, predstavljenem leta 1956 in objavljenem kot The General Classification of Central and South American Languages, v Men and Cultures: Selected Papers of 5th International Congress of Anthropological and Ethnological Sciences, 1956, izd. Anthony Wallace (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1960).

62 Glej odgovore amerikanističnih jezikoslovcev v Greenberg, Turner in Zegura, Settlement of the Americas, str. 488–492.

63 Greenberg, Language in the Americas, str. 333, 335 Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, vol. 2, Leksikon, str. 2–3.

64 Ta sklep temelji na primerjavi genetske razdalje med govorci indijanskih jezikov in populacijami severovzhodne Azije. Cavalli-Sforza, Človeški geni, str. 325–326 L. L. Cavalli-Sforza, A. Piazza, P. Menozzi in J. Mountain, Rekonstrukcija človeške evolucije: združevanje genetskih, arheoloških in jezikovnih podatkov, Zbornik Nacionalne akademije znanosti ZDA 85 (1988): 6002–6006.

65 John D. Bengtson, Notes on Sino-Caucasian, v Dene-Sino-Caucasian Languages, ed. Vitalij Ševoroškin (Bochum, Nemčija: Brockmeyer, 1991), str. 67–129.

66 Bengtson trdi, da baskovščina, kavkaščina in burušaščina tvorijo podskupino znotraj dene-kavkaščine, jenizejščino in nadenejščino pa obravnava kot kasnejša gibanja iz vzhodne Azije. Ruhlen, Izvor jezika, str. 74, 143, 164–166.

67 Ruhlen trdi, da je dene-kavkaški izviral nekje na Bližnjem vzhodu, s skupinami, ki so se od te točke premikale proti vzhodu in zahodu, prav tako trdi, da je evrazijski izviral nekje na Bližnjem vzhodu. Če pa se izkaže, da baskovščina, kavkaški in burušaški (v Pakistanu) tvorijo skupino, ki je vzporedna z drugimi v kitajsko-tibetanščini, potem je smiselno trditi, da je bilo višavje Yunnana domovina ne le kitajsko-tibetanščine, temveč večja dene-kavkaška skupina. Ruhlen, Izvor jezika, str. 74.

68 Eden od zapletov je, da je Amurjeva dolina na zahodu večinoma poraščena z gozdom, na jugu pa se začnejo travišča, ki se raztezajo čez Evrazijo.

69 Johnstone, Sea-Craft, str. 36–43.

70 Od vzhoda proti zahodu pet velikih porečij Amurja, Lene, Jeniseja, Obja in Volge, povezanih s pristanišči, omogoča prečkanje severne Evrazije s čolnom. Za opis potovanj po tej regiji v zadnjem času glej James Forsyth, A History of the Peoples of Siberia: Russian’s North Asian Colony 1581–1900 (Cambridge: Cambridge University Press, 1992), str. 5–10.

71 Cavalli-Sforza, Človeški geni, str. 64.

72 Stringer in McKie, Afriški eksodus, str. 54–114.

73 Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, zv. 1, Slovnica, str. 9.

74 Razmerje kartelvščine do evrazijskih in afroazijskih jezikov ostaja nerešeno. Dolgopolsky, Nostratic Macrofamily Greenberg, Indo-European and Its Closest Relatives, vol. 1, Slovnica, str. 9.

75 Ehretova klasifikacija deli afroazijski jezik na omotski in eritrejski, eritrejski na kušitski in severnoeritrejski, severnoeritrejski na čadski in boreafrazijski ter boreafrazijski na egipčanski, berberski in semitski jezik. Po tej klasifikaciji vsi afroazijsko govoreči, ki so bili zgodnji kolonisti Kavkaza, ne bi bili semitski govorci, ampak bi bili iz prejšnjih eritrejskih ali severnoeritrejskih jezikovnih skupin. Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Arazian): Vowels, Tone, Consonants, and Vocabulary (Berkeley: University of California Press, 1995), str. 489–490 Ehret, Language and History, in Richard J. Hayward, Afroasiatic , v Heine in Nurse, Afriški jeziki, str. 292 oziroma str. 83–86.

76 Če so se ljudje selili iz Afrike v jugovzhodno Azijo (ter Avstralijo in Novo Gvinejo) in nato v zmerno Evrazijo, potem bi morala biti genetska razdalja med Afričani in zmernimi Evrazijci večja kot tista med Afričani in Avstralci. Toda poznejše in ponavljajoče se mešanje populacij znotraj zmerne Evrazije in mešanje teh populacij s tistimi iz severne polovice Afrike je zmanjšalo genetsko razdaljo med Afričani in zmernimi Evrazijci. Genetska analiza doslej poroča o podobnostih in razlikah populacij, ne pa o tem, kdaj so se podobnosti in razlike pojavile.

77 Cavalli-Sforza, Človeški geni, str. 79–80, 135 glej tudi str. 248–254.

78 Na primer, uporablja izraz Kavkazoid, ko govori o Severnoafričanih. Prav tam, str.167.

79 Prav tam, str. 145.

80 Glej št. 77.

81 Za dober pregled raziskav in razprav o izumrtju megafavne glejte Alfred W. Crosby, Throwing Fire: Projectile Technology Through History (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), str. 52–69.

82 Glej nn. 65 in 66.

83 Zanimivo je, da se zdi, da amerindski govorci niso imeli kožnih čolnov. Kljub temu so kanuji iz lubja, zgrajeni okoli lesenih ogrodij, ki so se tako pogosto uporabljali v Severni Ameriki in tudi v Sibiriji, zanašali na podobno načelo kot čolni iz kože.

84 O zanimivem odkritju ostankov manjših hominidov na otoku Flores pred 18.000 leti glej P. Brown et al., A New Small-Bodied Hominid from the Late Pleistocene of Indonesia, Nature 431 (2004): 1.055–1.061 .

Avtor: Patrick Manning

Ameriška državljanska vojna: datumi, vzroki in ljudje

Ameriška državljanska vojna je bila najbolj krvav spopad v ameriški zgodovini. Ugotovite, kaj ga je povzročilo, kako so se z njim borili in kako živi še danes.

Mongolski imperij: Džingiskan in njegova dinastija bojevniške Horde

Raziščimo Mongolski imperij. Od dni Temujina do cesarja Džingiskana in njegove horde bojevnikov. To je zgodovina mongolskega imperija.

Ameriška revolucija: datumi, vzroki in časovnica v boju za neodvisnost

Ameriška revolucija ali revolucionarna vojna za neodvisnost je preoblikovala Združene države. Razumite vzroke, pridobite datume in raziščite časovnico še danes.

Zgodovina bitcoina: popolna časovnica začetka Web3

10 bogov smrti in podzemlja z vsega sveta

Podzemlje je polno najrazličnejših srhljivih entitet. Preberite o starodavnih bogovih smrti in božanstvih z vsega sveta, ki vladajo podzemlju.